Note de synthèse de la Pétition 8 sur les juridictions

Favoriser des relations équitables dans l'Église Méthodiste Unie en examinant l'avenir des juridictions

La Table Connexionnelle a publié la Note de synthèse de la Pétition 8 sur les juridictions, un document de recherche qualitative examinant la manière dont les structures juridictionnelles de l'Église Méthodiste Unie affectent les relations, la représentation et le ministère à travers la dénomination. L'étude s'appuie sur 71 entretiens menés de juillet à décembre 2025 auprès de laïcs, de membres du clergé, d'évêques et de responsables de la dénomination des États-Unis, d'Afrique, d'Europe et des Philippines.

↓ Télécharger la note de synthèse (PDF)

En chiffres

À propos de l'étude

La Pétition 8 de la régionalisation mondiale a autorisé la Table Connexionnelle et le Comité Permanent Chargé des Questions Relatives aux Conférences Régionales Hors des États-Unis à mener une étude formelle sur l'avenir des juridictions au sein de l'Église Méthodiste Unie, tant aux États-Unis que dans les Conférences Centrales et Régionales à travers le monde.

La Table Connexionnelle, mandatée par le ¶905.6 du Livre de Discipline pour assurer un rôle de direction en matière de recherche, a commandé cette étude afin de poser les bases d'un discernement à l'échelle de la dénomination. La note de synthèse qui en résulte a été préparée par Grace Sill, stagiaire de United Ministries, et publiée en janvier 2026.

L'étude cherchait à répondre à trois questions centrales :

1. Les juridictions devraient-elles être maintenues aux États-Unis et, dans l'affirmative, sous quelle forme ?
2. Les Conférences Régionales hors des États-Unis souhaitent-elles des juridictions ?
3. Comment l'EMU peut-elle se préparer à d'éventuels changements structurels des juridictions ?

Contexte historique : les juridictions et leurs origines

En 1939, la Juridiction Centrale, fondée sur la race, a été créée comme un compromis controversé destiné à faciliter la fusion de l'Église méthodiste protestante, de l'Église méthodiste épiscopale et de l'Église méthodiste épiscopale du Sud. La Juridiction Centrale empêchait structurellement les évêques noirs et afro-américains de servir dans les églises blanches du Sud, institutionnalisant ainsi la ségrégation raciale au sein de l'Église méthodiste.

En 1968, la Juridiction Centrale a été supprimée, condition posée à la fusion de l'Église évangélique des Frères unis avec l'Église méthodiste, donnant naissance à l'Église Méthodiste Unie. Si la Juridiction Centrale avait institutionnalisé la ségrégation, elle avait aussi ouvert des voies d'accès aux responsabilités pour le clergé et les responsables noirs et afro-américains. Sa dissolution, faute de protections structurelles suffisantes, a supprimé ces voies d'accès.

La note de synthèse relève que, depuis 1939, le racisme et le colonialisme inscrits dans les structures institutionnelles méthodistes ont été « étudiés et interrogés à maintes reprises », et que pourtant les études précédentes commandées par la Conférence Générale n'ont pas réussi à amorcer de changements durables dans la politique confessionnelle et les structures de l'EMU.

« L'EMU a créé des lieux et des espaces permettant au pouvoir de se centraliser. »

Aujourd'hui, la ratification de la régionalisation, le déclin du nombre de membres aux États-Unis, la croissance en Afrique et la diminution des ressources financières incitent l'EMU à s'attaquer aux héritages du racisme et du colonialisme qui persistent dans les structures juridictionnelles.

Comment l'étude a été menée

Cette étude qualitative a été organisée par la Table Connexionnelle et menée de juillet à décembre 2025 par Grace Sill, stagiaire de United Ministries. Les chercheurs se sont délibérément adressés à des laïcs et à des membres du clergé représentant un échantillon des caucus et groupes de l'EMU ainsi que des identités raciales et ethniques, des âges et des genres variés. Quelques personnes interrogées d'Afrique, d'Europe et des Philippines ont soumis des réponses écrites afin de tenir compte des différences linguistiques et des contraintes d'emploi du temps.

Organisations représentées parmi les personnes interrogées

• Standing Committee on Central Conference Matters (Comité permanent sur les questions relatives aux conférences centrales)
• Interjurisdictional Episcopacy Committee (Comité épiscopal inter-juridictionnel)
• Christmas Covenant (Pacte de Noël)
• Reconciling Ministries Network (Réseau des Ministères de Réconciliation)
• Black Methodists for Church Renewal (Les Méthodistes Noirs pour le Renouveau de l'Église)
• Pacific Islander National Caucus of United Methodists (Caucus national des Méthodistes Unis originaires des îles du Pacifique)
• Young People's Connectional Network (Réseau connexionnel des jeunes)

Composition raciale et ethnique des personnes interrogées

Remarque : s'agissant d'une étude qualitative, les données démographiques des participants sont descriptives et ne prétendent pas être statistiquement représentatives de l'ensemble de la dénomination.

Principales conclusions

Chez les participants des États-Unis comme chez ceux des autres régions, l'étude a fait ressortir des thèmes constants sur l'effet des juridictions sur la confiance, le pouvoir et le ministère, tout en révélant d'importantes différences de perspective entre les membres des États-Unis et ceux d'autres régions.

1. La plupart des membres des États-Unis interrogés sont favorables à la suppression ou à la modification des juridictions après la Conférence Générale de 2028.
2. 95 % des personnes interrogées d'Afrique, d'Europe et des Philippines n'étaient pas favorables à la mise en place de juridictions dans leur région. Toutes les personnes interrogées d'Europe et des Philippines ont déclaré que leurs structures institutionnelles actuelles répondent à leurs besoins. La majorité des personnes interrogées d'Afrique considéraient la régionalisation comme une bonne étape vers l'équité et ne pensaient pas que les juridictions bénéficieraient à l'Afrique.
3. Les juridictions renforcent des divisions qui ont permis aux églises blanches des États-Unis de centraliser le pouvoir sur la base d'un nombre de membres et de ressources financières plus importants.
4. Les juridictions renforcent un manque de confiance. Comme elles ont été créées pour séparer, les personnes interrogées ont déclaré qu'elles continuent d'engendrer la méfiance à travers la dénomination. Les tensions récentes liées à la nomination d'un évêque de la Juridiction du Sud-Est (SEJ) à une conférence annuelle de la Juridiction du Nord-Est (NEJ) ont été citées comme un exemple actuel.
5. Les personnes interrogées ont désigné la Table Connexionnelle comme un espace neutre et digne de confiance pour faciliter les conversations sur le racisme et la décolonisation à travers la connexion.
6. Plusieurs personnes interrogées ont déclaré qu'il incombe à l'EMU de se repentir de l'histoire raciste inscrite dans les structures juridictionnelles depuis 1939.

« À quoi cela pourrait-il ressembler de nous appuyer sur ce qu'il y a de meilleur dans notre identité et de rêver la possibilité suivante ? »

Conclusion et voie à suivre

Les conclusions de l'étude appuient l'idée que l'EMU engage, à l'échelle de la dénomination, un temps de repentance et de discernement sur le racisme et le colonialisme, en collaboration avec la Table Connexionnelle et les Agences Générales, avant d'entreprendre des changements structurels des juridictions. La note de synthèse désigne la Conférence Générale de 2032 ou de 2036 comme l'horizon d'éventuels changements de la politique confessionnelle juridictionnelle.

Une mise en garde essentielle de la note de synthèse : sans transformation théologique intentionnelle, l'EMU risque de répéter les torts de 1968, lorsque la Juridiction Centrale a été dissoute sans protections structurelles suffisantes pour la représentation et les responsabilités des personnes noires et afro-américaines.

La note de synthèse relève également que la régionalisation doit être davantage clarifiée et consolidée avant que l'Église puisse pleinement aborder les structures juridictionnelles. Une fois mieux compris les effets de la régionalisation sur les structures actuelles, l'EMU pourra « ré-imaginer avec courage si une autre structure soutient mieux le ministère régional, les relations régionales et l'épiscopacie aux États-Unis ».

Six questions pour un discernement dénominationnel continu

La note de synthèse se termine en nommant six questions non résolues que l'EMU devra aborder dans les années à venir. Elles sont proposées non comme des conclusions, mais comme une invitation à poursuivre le discernement à tous les niveaux de l'Église.

1. Comment les évêques des États-Unis peuvent-ils être élus sans juridictions ?
2. Comment conserver la capacité des juridictions à développer des relations tout en supprimant la bureaucratie ? Pouvons-nous valoriser la vie juridictionnelle et en abandonner l'aspect bureaucratique ?
3. Qui pourrait être lésé ou perdre du pouvoir et de la voix du fait des changements structurels proposés ?
4. Comment l'Église peut-elle célébrer l'unité dans notre diversité ?
5. Comment affrontons-nous l'histoire et les contextes racistes des juridictions qui continuent d'imprégner l'EMU ?
6. Quel est cet espace entre une Conférence Régionale et une Conférence Annuelle qui permettrait à des conversations d'avoir lieu à un niveau plus élevé, tout en garantissant une représentation équitable et de meilleurs systèmes de pouvoir ?

Lire la note de synthèse complète

Téléchargez la Note de synthèse de la Pétition 8 sur les juridictions dans son intégralité pour explorer l'ensemble de la méthodologie, des conclusions et de l'analyse.

↓ Télécharger le PDF

Des questions ou des commentaires sur cette étude ?
Contactez la révérende Grace Killian, Associée aux Ministères Connexionnels : [email protected]